?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Верхний пост

На всякий случай предупреждаю - что бы потом не разочаровываться. Журнал сделал "под себя", за большим числом френдов не гонюсь - посему делаю то, что мне нравиться и если есть время. Могу на какое то время исчезнуть, а потом в один день пять раз отметиться... Здесь можно найти картинки кораблей - преимущественно в моем исполнении (если выкладываю чужое - оговариваю), фотографии опять же кораблей - но это бессистемно - просто в какой то момент мне кажется уместным их появление именно у меня. А так же здесь могут появляться кошки, собаки (вернее один уссурийский такс) и такие исконно русские зверушки как еноты. Или еще какая то ерунда. Иногда информирую немногих интерисующихся издательскими планами - но тоже бессистемно.
А вообще я ватник и колорад. Хотя у ряда ура-патриотов числюсь бандеровцем. В общем все очень неоднозначно (тм).
Так что перед тем, как меня френдить, подумайте - оно Вам надо?
Кстати, год собаки пришел. Бойтесь
(Перенос из ФБ)
Как появляются корабли? Сперва умные дядьки из адмиралтейс-коллегии долго думают, а зачем им этакий пароход и чем он вообще будет заниматься в свободное от стояния в порту время: давить по морям зазевавшихся купцов, громить ли береговые бастионы, аль вообще гадить в воду минами. Так появляется техническое задание. Далее этот плод умственных штудий отправляется на завод, где конструктарии воплощают хотелки адмиралов в конкретном проекте на больших красивых листах синьки, по которому гегемоны, весело матерясь, мастрячат что то невъебенное на стапеле.
Но так бывает не всегда.
Адмиралтейство (А) (таинственно): пст! Парни, у нас есть неосвоенные два миллиона. Давайте чего нибудь построим.
Конструктарии (К): а чё, давайте. А чего строить то будем?
А: а на что хватит?
К: надо у Гегемона спросить.
Гегемон (Г): либо на одно большое, либо на пять маленьких.
А: нам бы два почти больших надо
Г: так Конструктарии его еще не спроектировали
К: техзадания нет
А: вот вам техзадание - как большой, только дешевле в два раза.
К: так не бывает
А: а вот у японцев получилось
К: уломали - вот вам почти большой за миллион
А: отлично (обращаясь к Гегемону) - вот тебе заказ на один почти большой
Г: на один? Вы же два хотели
А (любуясь на что то очень красивое за миллион) мы передумали.
(Перенос из ФБ)
Из разговора с умным соседом Сформулировалось. Когда начало конца СССР? Не рассматривая вопрос элит (тема совершенно отдельная и нажористая), сошлись на двух событиях - фактическое удушение реформы Косыгина и грянувший в 73 нефтяной кризис, резко поднявший цену на нефть и заметно изменивший структуру экспорта в денежном выражении. Самое печальное, что в этот момент СССР был близок к тому, что бы сыграть роль нынешнего Китая - по крайней мере для Европы. В то время (начало 70) мы активно завоевывали европейский рынок "гаджетов", роль которых тогда играли транзисторные приемники, или например маленькие переносные телевизоры. Кстати вполне конкурировали с японскими товарами той же группы в дешевом сегменте. И не только в электронике. А с учетом того, что наши товары реально стоили очень дешево и по качеству если и уступали тем же японцам, то ненамного (повторюсь - речь о начале 70-х), спрос на них был вполне приличный. Не стоит забывать, что Европа тогда еще не была особо избалована - по настоящему сытно основная масса населения стала жить где то с середины 60, и общий уровень жизни если и превосходил СССР, то не в разы. Просто если они не стояли, а шли вперед, то у нас как все было в начале 70-х, так все и законсервировалось.

Feb. 17th, 2018

Компания "Цвайхунд и племянник" продолжают ломать ваши мимимометры. Рокси изволит спатеньки.

А ведь вырастет и будет как мой Улисс. 16 кг грациозной лени.

Feb. 13th, 2018


В предверии грядущего завтра пиздеца

Feb. 11th, 2018

Хто, хто... Корж в пальто.

Feb. 10th, 2018

Вся боль уэльского народа в этих глазах...
Поскольку 7 марта сего года минует 25 лет акции "как мы топили Сибанова" гриф секретности будет снят. А то до сих пор в кругу мореманов со стажем ходят какие то совсем уж фантастические версии. Сразу опровергну - с балкона его никто выкинуть не пытался.

Feb. 5th, 2018

Закапываясь все глубже в гражданское судостроение Англии последней четверти XIX века пришел к выводу, что у нас (имеется в виду на русском) по этой теме как ничего не было кроме Белкина (конечно нельзя не отметить еще ряд работ Вани Кудишина), так и нет. По крайней мере цельной картины строительства пассажирских лайнеров нет от слова совсем. Исключение (да и то - неполное) - злополучный Титаник, верфь Харланд энд Вольф и компания Уайт Стар. Ну еще про Лузитанию с Мавританией можно что то найти. Цельной вещи про Кунард - уже нет. Что говорить о других судоходных компаниях, чьи пароходы не засветились своей эпической гибелью... А одну Северную Атлантику окучивало полтора десятка компаний, а были еще Южная Атлантика, маршруты в Индию и Австралию... Кое что можно сейчас найти в Википедии - но материалы там неравноценные и зачастую с совершенно фееричными ошибками. А тема ведь интереснейшая - одни взаимоотношения строителей с заказчиками чего стоят. О том, что Харланд энд Вольф входили в один консорциум с Уайт Старом у нас благодаря Титанику известно, а вот то, что подобные тесные взаимоотношения имелись и у других игроков - тишина. Попытка взяться за тему используя методику военного кораблестроения не работает - принцип выдачи заказа принципиально отличался. В первую очередь тем, что даже в крупнейших судоходных компаниях отсутствовал аналог английского департамента главного кораблестроителя или отечественного МТК. И задание верфи на проектирование сводилось к фразе "мы тут надумали заказать у вас пароход для атлантической линии, что бы вы порекомендовали?" То есть ситуация очень напоминает заказ какой нибудь латиноамериканской державой крейсера в Англии. "Что там есть у соседей? Вот такое же, только чуть лучше. Нет, совсем лучше не надо - у нас денег мало". И вот с этого момента начинается самое интересное - поскольку в отличие от военного кораблестроения, в котором есть место и рискованным экспериментам, основанным на новомодных теориях (те же Полифемус и Италия тому наглядный пример), в гражданском судостроении во главу угла ставится экономическая эффективность. И случаев, когда на большой океанский пароход впихивали по нескольку неопробованных новшеств очень мало. Навскидку пожалуй только Монтану с Дакотой и упомню. Детище Брюнеля не рассматриваем, ок? И что получается? Есть маршрут, известно какую сервисную скорость надо иметь что бы линия обслуживалась например 4 судами (а регулярность рейсов - одно из главных требований почты, приносившей заметную часть доходов и соответственно залог коммерческой эффективности). Более менее ясно и с размерами - если исключить Грейт Истерн Брюнеля, в линии роста водоизмещения и размеров тех же атлантических лайнеров вы не найдете резких пиков - все чинно и предсказуемо. И что это нам говорит? А то что нет необходимости каждый раз с нуля проектировать пароход например для линии Европа-Америка, что то подобное уже плавает - и не важно под каким флагом и кто строил - технические параметры известны. Для разнообразия можно поизголяться с декором - и этим обычно и занимались. Глядя на череду лайнеров постройки того же файрфилда не сразу и поймешь, кто для какой компании строился. Да и построенные на разных верфях корабли зачастую выглядят близнецами. Такая вот херня.

Profile

dash63
Дашьян Александр

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner